После семейного конфликта, тёща потребовала заставить зятя выкупить её долю в квартире
Ситуация
К Инне Рахмановой обратился клиент, с которым ранее уже велось сложное семейное дело об определении места жительства ребёнка.
В собственности клиента и его бывшей тёщи находилась квартира: каждому принадлежало по 1/2 доли.
При этом тёща фактически никогда в квартире не проживала. Жильё приобреталось для проживания семьи её дочери и зятя, однако право собственности на одну из долей было оформлено непосредственно на неё.
После возникновения конфликта в семье собственница решила распорядиться своей долей и обратилась в суд с требованиями к зятю.
Требования собственницы
Она потребовала фактически решить ситуацию одним из двух способов:
- обязать клиента выкупить принадлежащую ей 1/2 долю квартиры;
- либо взыскать с него денежные средства за пользование квартирой, рассчитав их исходя из стоимости аренды аналогичного жилья.
То есть позиция сводилась к тому, что клиент пользуется квартирой, в которой половина принадлежит другому собственнику, и поэтому должен либо приобрести эту долю, либо платить за её использование.
Работа адвоката
Инна Рахманова проанализировала судебную практику по аналогичным спорам и выстроила позицию на том, что само по себе наличие конфликта между собственниками не является основанием для принудительного выкупа доли.
Клиент не хотел приобретать вторую половину квартиры, поскольку необходимости в этом у него не было.
Кроме того, принадлежащая тёще 1/2 доля не являлась малозначительной, а значит, отсутствовали основания для её принудительного выкупа по предусмотренным законом исключительным правилам.
Что касается требований о взыскании платы за пользование квартирой, адвокат обосновала, что собственница не была лишена возможности пользоваться своей долей.
Квартира была двухкомнатной, и собственница могла реализовать своё право пользования жильём, в том числе фактически вселиться и проживать в нём.
Результат
Суд отказал в удовлетворении требований собственницы.
Клиента не обязали выкупать принадлежащую тёще 1/2 долю квартиры.
Также с него не взыскали плату за пользование жильём.
Не согласившись с решением, собственница обжаловала его в апелляционной инстанции, а затем обратилась в кассационный суд.
Решение осталось в силе: апелляция и кассация также не удовлетворили её требования.
Аналогичный спор возник и в отношении другой квартиры, расположенной в Москве. Там требования о принудительном выкупе доли либо взыскании платы за пользование также не были удовлетворены.
Итог
Клиенту удалось защитить своё право собственности и избежать значительных финансовых расходов.