Дело №2-1250/2020

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Огневой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Александры Александровны к Шубиной Ирине Захаровне и Шубину Борису Геннадиевичу о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в квартире, а также по встречному иску Шубиной Ирины Захаровны к Шубиной Александре Александровне, Шубину Борису Геннадиевичу о признании недействительными договоров дарения квартиры, признании права собственности на долю в квартире.

Шубина А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения от 20 октября 2017 года, заключенного между нею как одаряемой и Шубиной И.З. (дарителем), и договора дарения от 28 декабря 2017 года, заключенного между нею как дарителем и Шубиным Б.Г. (одаряемым), в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на притворность указанных сделок и фактическое совершение между сторонами договоров купли-продажи доли в праве на квартиру. В обоснование иска указывается на то, что фактически за указанную долю в квартире ею и Шубиным Б.Г. передали Шубиной И.З. денежные средства в сумме 4 700 000 рублей, часть из которых является их общими, с супругом, сбережениями, а часть выручена от продажи их автомобиля BMW, в связи с чем, на основании положений статьи 170 ГК РФ, истец просила признать указанные ничтожные сделки недействительными, применить последствия недействительности в виде внесения в ЕГРН сведений об основаниях возникновения права собственности Шубина Б.Г. на указанную квартиру – договор купли-продажи, а также признать её (Шубиной А.А.) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

Шубина И.З. обратилась в суде с встречным иском к Шубиной А.А. и Шубиной Б.Г., в котором, соотнеся размер переданных ей ответчиками денежных средств (4 700 000 руб.) со стоимостью квартиры в 9 900 000 рублей, также просила признать недействительными в силу притворности указанные сделки и применить к ним правила договоров купли-продажи доли в размере 47/99 стоимостью 4 700 000 рублей, признав за ней право собственности на 5/198 доли в спорной квартире и прекратив право собственности Шубина Б.Г. на 5/198 доли.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шубиной А.А. – Васильев Я.Ю. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, заявил о признании встречных исковых требований, полагая обоснованными доводы встречного иска о распределении долей соразмерно уплаченным денежным средствам в счет стоимости доли в праве на спорную квартиру.

Представитель ответчика Шубиной И.З. – Помберг А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Шубиной А.А. о признании недействительными оспариваемых сделок и просила об удовлетворении встречного иска о признании за Шубиной И.З. права собственности на 5/198 доли в спорной квартире и прекращении права собственности Шубина Б.Г. на 5/198 доли.

Представитель ответчика Шубина Б.Г. – Рахманова И.С. исковые требования по первоначальному и встречному иску не признала, представила свои возражения в письменном виде, в которых указывается на то, что расценивать оспариваемые сделки дарения как притворные, прикрывающие собой сделки купли-продажи не имеется никаких оснований, поскольку при их совершении стороны не преследовали никаких иных правовых последствий, кроме того, чтобы ? доли квартиры перешла в собственность семьи Шубиных. Денежные средства передавались Шубиной И.З. для их передачи застройщику и не рассматривались в качестве оплаты стоимости доли квартиры, доказательств возмездности оспариваемой сделки не представлено. Кроме того, дарение было осуществлено спустя два года после передачи денежных средств застройщику.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 августа 2016 года на основании договора участия в долевом строительстве от 07 сентября 2015 года № З-146, акта приема-передачи от 29 июня 2016 года было зарегистрировано прав собственности Шубиной И.З. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

30 октября 2017 года между Шубиной И.З. и Шубиной А.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель (Шубина И.З.) подарила ? долю в праве на указанную квартиру дочери Шубиной А.А. Договор был нотариально удостоверен нотариусом Ажойчик А.В.; право собственности одаряемой на предмет дарения зарегистрировано 02 ноября 2017 года.

28 декабря 2017 года между Шубиной А.А. и Шубиным Б.Г. был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель (Шубина А.А.) подарила ? долю в праве на указанную квартиру супругу Шубину Б.Г. Договор был нотариально удостоверен нотариусом Ажойчик А.В.; право собственности одаряемого на предмет дарения зарегистрировано 10 января 2018 года.

В силу положений статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, причем граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Нормами ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договоров (ст.421 ГК РФ). Указанное право ограничивается лишь прямо предусмотренными законом случаями, в том числе при распоряжении имуществом, которое находится в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность, то есть отсутствие какого бы то ни было встречного предоставления.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора дарения от 20 октября 2017 года, заключенного между Шубиной И.З. и Шубиной А.А., и договора дарения от 28 декабря 2017 года, заключенного между Шубиной А.А. и Шубиным Б.Г. притворными сделками (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок в виде применения к ним правил, регулирующих договор купли-продажи, сторона истца ссылается на то, что заключенные договоры дарения фактически прикрывали договор купли-продажи спорной доли квартиры, за которую Шубиной И.З. были переданы денежные средства, являющиеся общим имущество супругов Шубиных, в сумме 4 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что спорная квартира приобреталась Шубиной И.З. на основании договора участия в долевом строительстве от 07 сентября 2015 года № З-146, заключенного с ООО «Дом на Зеленина», в соответствии с которым участником долевого строительства была уплачена сумма 9 900 000 рублей. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что часть из уплаченных за квартиру денежных средств, в сумме 4 700 000 рублей была внесена Шубиным Б.Г.; другая часть – 5 200 000 рублей – Шубиной И.З. В момент заключения договора участия в долевом строительстве сторонами спора было согласовано, что договор будет заключаться на имя Шубиной И.З. Спустя два года сторонами была достигнута договоренность о том, что ? доли в праве собственности на квартиру собственник квартиры Шубина И.З. подарит своей дочери Шубиной А.А., что и было реализовано путем заключения договора дарения от 30 октября 2017 года, а впоследствии, на основании договора от 28 декабря 2017 года Шубина А.А. подарила указанную долю супругу Шубину Б.Г.

При этом какие-либо взаиморасчёты между сторонами не производились, денежные средства в оплату предмета дарения не передавались. Таким образом, сделки, которые стороны настоящего спора действительно имели в виду, были совершены и исполнены ими.

Исходя из возмездного характера договора купли-продажи, надлежащими доказательствами его исполнения могли бы быть сведения о произведенных взаиморасчетах между продавцом и покупателем, а также о передаче жилого помещения покупателю.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Напротив, стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили обоюдную волю на совершение сделок дарения, пояснив, что они были направлены оформление прав на созданный в результате участия в долевом строительстве объект недвижимого имущества соразмерно фактически произведенным денежным вложениям в указанный объект и достигнутой договоренности о размере доли (1/2).

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, а равно для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности в виде внесения соответствующих записей в ЕГРН и признания права собственности на 1/2 доли на жилое помещение за Шубиной И.З., суд не находит.

В удовлетворении иска Шубиной Александры Александровны к Шубиной Ирине Захаровне и Шубину Борису Геннадиевичу о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на долю в квартире отказать.

В удовлетворении встречного иска Шубиной Ирины Захаровны к Шубиной Александре Александровне, Шубину Борису Геннадиевичу о признании недействительными договоров дарения квартиры, признании права собственности на долю в квартире отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.